sábado, 20 de septiembre de 2008

El Ayuntamiento no protegerá las villas del Camino de Antequera


El nuevo PGOU no ha atendido las peticiones vecinales para aumentar la protección de esta antigua zona residencial con sensibles pérdidas.


La antigua zona residencial del Camino de Antequera, refugio de la burguesía malagueña en busca de reposo y buenos aires, continúa sin la protección suficiente, a juicio de la asociación de vecinos. De hecho, el PGOU aprobado en agosto sólo incluye siete edificios de la zona y únicamente tres cuentan con protección arquitectónica I, el verdadero seguro contra el derribo, mientras el resto tiene la protección arquitectónica II, que no garantiza la integridad del inmueble.


En 2006, José Luis Cabrera, con el apoyo de la asociación de vecinos del Camino de Antequera, presentó una sugerencia al PGOU solicitando tres actuaciones de protección que frenaran las demoliciones en el barrio. La primera de ellas, sobre las casas mata del Camino de Antequera, para las que solicitaba la ´tipología´ de vivienda unifamiliar. Una segunda actuación pedía que se mantuviera la protección arquitectónica de las que ya la tenían y por último, reclamaba la inclusión en el catálogo de una serie de edificios, como Villa Jorgina y Paquita, Villa El Rancho, así como varios inmuebles del Camino de Antequera. Se da el caso de que algunas de las viviendas para las que pedía su protección ya han sido demolidas.


El nuevo plan general se limita a proteger siete viviendas, con respecto a las nueve que aparecían en 1997, (de las otras dos ha sido demolida una y parcialmente demolida la segunda). Junto a ellas, se incluyen edificios como el Hospital Carlos Haya, la parroquia de San José Obrero de Carranque, así como el antiguo matadero y el cuartel de la Policía Local en Conde del Guadalhorce.


Fuentes municipales aseguran que han primado las alegaciones de propietarios pidiendo que sus casas no se protejan para poder edificar.


Según José Luis Cabrera, en el barrio quedan "casas sin protección que son magníficas" y ha lamentado "que no se busquen soluciones para conservar la identidad de algunos barrios, y en su lugar tendamos a la masificación, en la que no se distingue una casa de Teatinos de otra de otro barrio".


Al dejar sin protección estas villas seguirán tarde o temprano el triste ejemplo del caserón de la Virreina, recientemente demolido por mandato expreso del Alcalde, atendiendo a no se sabe que intereses y borrando de paso las señas de identidad de nuestra ciudad.


La Opinión de Málaga, 08/09/2008



2 comentarios:

  1. Este Ayuntamiento, no tiene dentro de su vocabulario y por supuesto dentro de sus objetivos, el preservar,el restaurar, el proteger las señas de identidad de esta ciudad. Lo peor que que la culpa es de lo malagueños, que no reparan, ni meditan a quien conceder sus votos. Después no encontramos con este tipo de político falto de sensibilidad ante el Patrimonio, que da validez a un solo Sr. para edificar en su casa, patrimonio de la ciudad que a la voces de la propia ciudad que pide que se conserve.

    ResponderEliminar
  2. Este Alcalde para favorecer los intereses de una minoría (tal vez la suya) está saqueando el patrimonio de todos los malagueños. Pero lo está haciendo de forma "legal", es decir, excluyendo del PGOU los edificios que le interesan al especulador de turno para hacer bloques, y claro, cuando se derriban (como el hermoso caserón de La Virreina)se escuda en que no estaba protegido y por tanto no tenía valor.

    ¿Cómo se puede tener la poca vergüenza de pedir la Capitalidad Cultural Europea para 2016?

    Lo peor es que los malagueños parecemos fascinados con este señor y le perdonamos cualquier cosa. Y es que tenemos lo que nos merecemos.

    ResponderEliminar